El propietario del taller de reparación de computadoras que inició la controversia sobre la computadora portátil de Hunter Biden demandó a Twitter por difamación. Alegó que Twitter lo llamó falsamente “hacker”.

Twitter criticado en demanda por difamación

John Paul Mac Issac, propietario de un taller de reparación de computadoras con sede en Delaware, demandó a Twitter por 500 millones de dólares.

Mac Isaac fue la fuente previamente desconocida citada en el artículo del New York Post sobre la computadora portátil de Hunter Biden. El artículo, que se publicó justo antes de las elecciones estadounidenses de 2020, contenía acusaciones incriminatorias sobre el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden. Muchos verificadores de hechos han cuestionado la validez de las afirmaciones del informe.

Por esta razón, Twitter y Facebook restringieron rápidamente la publicación. Mientras que Facebook prohibió la publicación por contener potencialmente información errónea, Twitter prohibió el artículo por violar su Política de materiales pirateados.

Mac Isaac cree que Twitter ha empañado su reputación. La plataforma calificó sus hallazgos como “material pirateado”, aunque Mac Isaac dice que le pagaron para recuperar el contenido en la computadora portátil de Biden.

Dentro El juicio de Mac Isaac, dice que “ahora es ampliamente considerado un hacker” y que “también ha comenzado a recibir críticas negativas de su negocio” debido a las acciones de Twitter.

Desde entonces, la jueza de distrito de Florida Beth Bloom desestimó el caso debido a un problema técnico. la documento judicial afirma que la denuncia “no alega completa diversidad”. Dado que el caso se ha cerrado “sin perjuicio”, Mac Issac aún puede presentarlo después de resolver los detalles legales.

¿Serán contraproducentes las estrictas restricciones de Twitter a la desinformación?

Twitter se metió en serios problemas después de prohibir el artículo del New York Post en su plataforma. Aunque Twitter ha cancelado sus acciones desde entonces, muestra que las medidas restrictivas contra la desinformación potencial no son adecuadas para todas las situaciones.