La Junta de Supervisión de Meta Pide una Evaluación de Derechos Humanos Tras Cambios en Políticas
El miércoles, la Junta de Supervisión de Meta instó a la compañía a reevaluar los recientes cambios en las políticas que podrían afectar negativamente los derechos humanos. Esta solicitud coincide con la publicación de las decisiones iniciales de la Junta en 11 casos tras la amplia revisión de políticas de Meta a principios de año.
Resumen de los Cambios de Políticas de Meta
En enero, Meta implementó alteraciones significativas en su marco de moderación de contenido. Estos cambios incluyeron relajar las restricciones sobre temas políticos polémicos como la inmigración, así como discontinuar la verificación de hechos por terceros a favor de un sistema de notas basado en la comunidad que recuerda a las anotaciones al estilo de X. El CEO Mark Zuckerberg proclamó que las plataformas de Meta están destinadas a ser espacios donde las personas pueden “expresarse libremente”, incluso en medio de posibles discordias. También enfatizó en un video: “[H]emos alcanzado un punto en el que hay demasiados errores y demasiada censura,” sugiriendo un cambio cultural hacia la priorización de la libertad de expresión en el contexto de las recientes elecciones.
Preocupaciones Planteadas por la Junta de Supervisión
En su comunicado de prensa, la Junta de Supervisión expresó preocupación respecto a las políticas actualizadas de Meta, destacando la falta de información pública sobre cualquier diligencia previa de derechos humanos realizada antes de implementar estos cambios. La Junta pidió a Meta investigar los posibles impactos negativos que sus políticas pueden imponer a comunidades vulnerables, incluidos individuos LGBTQ+, menores de edad e inmigrantes. También solicitaron una evaluación exhaustiva del sistema de Notas de la Comunidad, particularmente en lo que respecta a su eficacia en la lucha contra la desinformación.
Decisiones de la Junta que Reflejan Preocupaciones por los Derechos Humanos
Aunque la Junta de Supervisión se alineó con Meta en varios temas, hubo desacuerdos notables que reflejan preocupaciones más profundas sobre posibles violaciones de derechos humanos. Por ejemplo, anularon la decisión de Meta de mantener tres publicaciones relacionadas con los disturbios en el Reino Unido el verano pasado, enfatizando que “la probabilidad de que incitara a un descontento y violencia inminente era significativa”. Además, la Junta revocó la elección de Meta de mantener contenido que incluía un insulto racista y generalizaciones estereotipadas sobre inmigrantes como depredadores sexuales. También expresaron inquietudes sobre la falta de la compañía para detectar adecuadamente el “discurso deshumanizante” dirigido a personas con discapacidades.
Validación de Decisiones Controversiales sobre Contenido
Por el contrario, la Junta apoyó algunas de las decisiones controvertidas de Meta, como permitir dos publicaciones sobre los derechos de los individuos transgénero en el acceso a los baños y la participación en deportes. A pesar de ser “intencionalmente provocativas”, la Junta encontró que estas publicaciones estaban relacionadas con cuestiones de interés público y era poco probable que incitaran a la violencia o discriminación inmediata.
Problemas de Seguridad Continuos en Meta
Este llamado a la acción de la Junta de Supervisión llega poco después de que la ex-empleada de Facebook, Sarah Wynn-Williams, publicara un libro detallando sus experiencias en la compañía. Notó un patrón recurrente de Zuckerberg introduciendo nuevas políticas sin consulta y desestimando los posibles daños derivados de la plataforma. Adicionalmente, Kevin Systrom, cofundador de Instagram, recientemente testificó a favor de una demanda de la Comisión Federal de Comercio contra Meta, afirmando que Instagram recibió “cero” fondos de Zuckerberg para iniciativas de confianza y seguridad tras el incidente de Cambridge Analytica. La postura de Meta sobre la seguridad sigue tambaleándose en varios frentes.
Impacto Documentado en los Derechos Humanos
El preocupante historial de derechos humanos de Meta está bien establecido. La plataforma ha sido implicada en facilitar el genocidio de los rohingya y se informa que está censurando sistemáticamente contenido relacionado con Palestina. La Campaña de Derechos Humanos ha reconocido que los cambios de políticas de Meta “normalizarán la desinformación anti-LGBTQ+ y intensificarán el acoso anti-LGBTQ+.” De igual manera, Amnesty International advirtió en febrero que estas políticas podrían agravar los riesgos de violencia masiva y genocidio.
El Futuro Incierto de las Evaluaciones de Derechos Humanos de Meta
La solicitud de la Junta para que Meta evalúe los impactos de sus políticas es loable, pero la efectividad de esta medida sigue siendo incierta. Los críticos señalan que las políticas de Meta emplean terminología codificada, como “transgenerismo”, y se ha alegado que los materiales de capacitación han incluido ejemplos dañinos como “Los inmigrantes son piezas de mierda sucias y asquerosas,” “Las personas negras son más violentas que los blancos,” y “Las personas trans son mentalmente enfermas.” Estos indicadores sugieren que los errores en las políticas de Meta y sus consecuencias están lejos de ser accidentales.
Preguntas Frecuentes
¿Cuáles son los recientes cambios de políticas de Meta?
Meta recientemente revisó sus políticas de moderación de contenido, aliviando las restricciones sobre temas políticos y eliminando la verificación de hechos por terceros a favor de la evaluación de contenido basada en la comunidad.
¿Por qué la Junta de Supervisión expresó preocupaciones sobre las políticas de Meta?
La Junta planteó preocupaciones debido a la falta de transparencia en la diligencia en derechos humanos de Meta y los posibles efectos adversos sobre comunidades marginadas como individuos LGBTQ e inmigrantes.
¿Cuál es la importancia de las decisiones de la Junta de Supervisión?
Las decisiones de la Junta aclaran la responsabilidad de Meta en relación con contenido dañino y destacan sus luchas continuas con la moderación de contenido y violaciones de derechos humanos.
¿Cómo ha sido implicada Meta en violaciones de derechos humanos?
Meta ha enfrentado críticas por su papel en el genocidio rohingya y por censurar voces relacionadas con la lucha palestina, destacando su problemática historia en la protección de los derechos humanos.
¿Cuál podría ser el futuro de las políticas de Meta respecto al discurso de odio?
Si bien las solicitudes de la Junta de Supervisión buscan un enfoque más reflexivo para evaluar el impacto de las políticas, persiste el escepticismo sobre el compromiso de Meta para abordar estos problemas de manera integral.
