El teatro estaba medio vacío y el levantamiento de un embargo de reseñas ocurrió en un mundo incierto. Me senté en ese tranquilo vestíbulo y observé a la gente desplazarse por los titulares en lugar de comprar palomitas de maíz. Se sentía la inclinación instantánea: los lanzamientos de prestigio repentinamente reducidos a forraje de algoritmo.
Voy a decirles algo simple y un poco obstinado: Pixar no se cayó por un precipicio después de 2019. Se puede ver el patrón si dejas de tratar el pánico de la taquilla como la historia y, en cambio, lees las películas, a los críticos y el registro de la audiencia. Les mostraré lo que los números no ven, de dónde vino la percepción y por qué la palabra «desliz» es el titular incorrecto.
Un vestíbulo de teatro en marzo de 2020 se quedó en silencio. Ese momento cambió la forma en que se juzgaban las películas, pero no lo buenas que eran.
Cuando Onward se estrenó el 6 de marzo de 2020, el mundo cerró sus puertas días después. La película nunca encontró el campo de juego para el que fue construida: grandes pantallas y jadeos colectivos. La taquilla sufrió por razones no relacionadas con la artesanía, sin embargo, la película tiene un puntaje de críticos del 88% y un puntaje de audiencia del 95% en Rotten Tomatoes. No se puede discutir con esos números si intentas medir la calidad.
El streaming se convirtió en una insignia de estatus de segunda clase. La realidad era más complicada y más humana.
Disney+ de repente se convirtió en el estreno de tres películas de Pixar: Soul, Luca y Turning Red. Cuando una película construida para IMAX aterriza en tu sala de estar, la señalización social dice que es «menos que». Los agregadores de reseñas no estuvieron de acuerdo: Soul se encuentra en 95% críticos / 88% audiencia, Luca en 91% / 85% y Turning Red en 95% / 67% (la división de la audiencia allí es una conversación completamente aparte sobre las expectativas).
Estas películas encontraron aclamación en Rotten Tomatoes y amor de los fanáticos que las vieron. El cambio de plataforma perjudicó más la percepción de lo que dañó el trabajo. En resumen, el foro cambió; las películas no.
¿Pixar ha empeorado?
No. La evidencia vive en las calificaciones de los críticos, los puntajes de la audiencia y los riesgos creativos que tomaron directores como Pete Docter y Domee Shi. El mundo alrededor de la distribución teatral colapsó, y la gente equiparó las estrategias de lanzamiento modificadas con una calidad reducida. Ese es un atajo cognitivo, no un veredicto.
Un confuso impulso de marketing en 2022 dejó varada una película costosa. El marketing puede hundir la buena voluntad más rápido que una mala reseña.
Lightyear fue la primera gran apuesta teatral posterior al cierre y falló comercialmente. Una premisa confusa y un marketing mixto llevaron a aproximadamente $226 millones (~€208 millones) en todo el mundo, en ese momento la presentación de taquilla no pandémica más débil de Pixar. Los críticos le dieron un 74% y el público un 84%, lo que dice que es una película decente que no logró encontrar a su público.
Defiendo ese cambio. La película tomó riesgos creativos y expandió el vocabulario de la franquicia. No todos los movimientos audaces aterrizan, pero el intento importa. El estudio está aprendiendo, ajustando y probando nuevas herramientas de narración; algunas aterrizarán, otras no.
¿Por qué Lightyear tuvo un rendimiento inferior?
Porque el producto y el discurso no coincidían con el modelo mental del público de lo que debería ser una «película de Buzz Lightyear». Agregue una taquilla posterior a la pandemia desconfiada de los nuevos conceptos, y tendrá un déficit de confianza de la audiencia. El marketing, no la calidad, fue la mayor víctima.
Un rumor de fin de semana de estreno puede convertirse en un titular. Los pequeños comienzos pueden florecer si las audiencias evangelizan.
Elemental se estrenó con un modesto fin de semana de $29 millones (~€27 millones) y muchos asumieron que el declive del estudio era permanente. Entonces el boca a boca hizo el trabajo. El entusiasmo de la audiencia impulsó la película a casi $500 millones (~€460 millones) en todo el mundo, y terminó con un puntaje de críticos del 73% y una aprobación de la audiencia del 93%. Ese es un impulso orgánico: personas que recomiendan una película a personas que confían en ellas.
Aquí es donde la prueba social y el fandom importan más que las relaciones públicas previas al lanzamiento. Un grupo positivo de espectadores puede inclinar el destino de una película, y Pixar tiene un historial de creación de esos grupos.
Una secuela récord demostró que el escepticismo era prematuro. Cuando una secuela se convierte en un evento cultural, el argumento termina.
Inside Out 2 explotó en la conversación cultural y se convirtió en la película más taquillera de Pixar con aproximadamente $1.7 mil millones (~€1.6 mil millones) en todo el mundo, y obtuvo un 91% de los críticos y un 94% de las audiencias en Rotten Tomatoes. Eso no es una reputación recuperable, es un impulso cultural dominante.
Luego vino Elio, que silenciosamente se convirtió en el lanzamiento no pandémico de menor recaudación del estudio con aproximadamente $154 millones (~€142 millones). Pero aquí está la clave: a los críticos y al público les gustó: 83% y 89% respectivamente. Una vez más, los retornos teatrales y la recepción artística divergieron.
¿Pixar todavía está haciendo grandes películas?
Sí. Los críticos y el público siguen dando altas calificaciones. Rotten Tomatoes, las calificaciones de IMDB y los currículos creativos de directores como Pete Docter, Dan Scanlon y Domee Shi apuntan a una excelencia continua. Lo que vacila es el modelo de negocio para los lanzamientos y la paciencia del público con un nuevo lenguaje de marketing.
Les daré dos observaciones: primero, el estudio ha estado experimentando con la escala narrativa y el género de maneras que otras grandes casas de animación evitan. En segundo lugar, la memoria de la audiencia es corta: algunos fracasos de taquilla se convierten en una historia más rápido que una carrera constante de buenas películas se convierte en una narrativa.
Una alineación de festivales de recepciones mixtas puede parecer dispersa en un tablero de titulares. La vista más profunda es coherente.
Desde 1995 hasta 2010, Pixar estableció un listón que hace que cualquier ejecución posterior parezca tacaña en comparación. Pero evalúe las películas por la artesanía y la respuesta, no por el ruido del ciclo de tabloides de taquilla, y la imagen cambia. Verá elogios consistentes de la crítica, elecciones de dirección audaces y películas que dialogan con el público sobre la inteligencia emocional de maneras que pocos estudios intentan.
Piense en la producción reciente de Pixar como experimentación dentro de un laboratorio que ocasionalmente lanza un triunfo público. El laboratorio tiene desorden, es cierto, pero también produce obras maestras. Como un mago que saca nuevos conejos de un sombrero viejo, la práctica sigue produciendo sorpresas. La producción del estudio se sintió como una montaña de oro extraída en muchas pequeñas pepitas, algunas brillando más obviamente que otras.
¿Por qué los críticos y el público a veces no están de acuerdo?
Porque los críticos evalúan la artesanía y la innovación; el público sopesa las expectativas, la nostalgia y las señales de marketing. Rotten Tomatoes y las plataformas sociales como Twitter y Reddit amplifican tanto los votos como las voces, sesgando la percepción hacia las opiniones más ruidosas. Esa discordia crea la ilusión de declive cuando, de hecho, la mayoría de las películas todavía están muy bien calificadas.
Puede usar Box Office Mojo, Rotten Tomatoes y los registros de lanzamiento de la MPAA para verificar esto por sí mismo. Siga los nombres de los directores en los rastreadores de la industria y verá un linaje de talento que sigue produciendo un trabajo ambicioso.
Así que aquí está mi breve opinión: Pixar no desapareció, su contexto sí. La pandemia, las opciones de transmisión, los tropiezos de marketing y algunos de bajo rendimiento crearon un rumor de declive. Las películas en sí mismas cuentan una historia diferente: elogios constantes de la crítica, el amor del público por muchas entradas y un estudio que todavía está dispuesto a apostar por algo nuevo. ¿Estás listo para defender esa tesis en tu próximo debate en el enfriador de agua?
Apoya nuestro trabajo ❤️
Si te ha gustado este artículo, considera dejar una propina para ayudarnos a seguir publicando contenido de calidad.
